Νέες διαστάσεις αποκτά η υπόθεση που αφορά τις καταγγελίες για πιθανή χειραγώγηση αγώνων και παρασκηνιακές παρεμβάσεις στη διαιτησία του ελληνικού μπάσκετ. Καθώς η δικαστική διερεύνηση βρίσκεται σε εξέλιξη, στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης περνά πλέον και το ενδεχόμενο να εξεταστούν αναμετρήσεις υψηλού ενδιαφέροντος, ακόμη και τελικοί της Greek Basketball League (GBL) των τελευταίων ετών.
Παράλληλα, πολιτικές διαστάσεις έχει λάβει η υπόθεση, μετά το δημοσίευμα της εφημερίδας «Δημοκρατία» που έκανε λόγο για πιθανή εμπλοκή του κυβερνητικού εκπροσώπου, Παύλου Μαρινάκη, και του Ισίδωρου Κούβελου. Ο κ. Μαρινάκης απέρριψε τους σχετικούς ισχυρισμούς, χαρακτηρίζοντας το πρωτοσέλιδο παραπλανητικό και υποστηρίζοντας ότι ενήργησε σύμφωνα με όσα προβλέπει ο νόμος.
Στο επίκεντρο της έρευνας 50 αγώνες – Ανοιχτό το ενδεχόμενο επέκτασης
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν γίνει γνωστά, οι εισαγγελικές αρχές εξετάζουν φάκελο που περιλαμβάνει 50 αγώνες για τους οποίους υπάρχουν υπόνοιες χειραγώγησης. Η έρευνα, ωστόσο, δεν αποκλείεται να διευρυνθεί, καθώς εξετάζεται το ενδεχόμενο να προστεθούν και άλλες αναμετρήσεις.
Η εξέλιξη αυτή έχει εντείνει τα ερωτήματα για το εύρος της υπόθεσης και για το κατά πόσο οι καταγγελίες αφορούν αποκλειστικά παιχνίδια μικρότερων κατηγοριών ή ενδέχεται να αγγίζουν και αναμετρήσεις της κορυφαίας εγχώριας διοργάνωσης.
Στο πλαίσιο αυτό, έχει ανοίξει η συζήτηση για το ενδεχόμενο να εξεταστούν διαιτησίες σε κρίσιμα παιχνίδια της GBL, συμπεριλαμβανομένων των σειρών των playoffs και των τελικών της τελευταίας πενταετίας.
Πρέπει, πάντως, να διευκρινιστεί ότι η παρουσία ενός διαιτητή σε σημαντικές αναμετρήσεις δεν συνιστά από μόνη της ένδειξη παράνομης συμπεριφοράς ούτε αποδεικνύει ότι υπήρξε επηρεασμός αποτελεσμάτων.
Οι διαιτητές που βρίσκονται στο επίκεντρο των ερωτημάτων
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στα ονόματα των Πέτρου Παπαπέτρου και Βάσως Τσαρούχα, οι οποίοι, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα για την υπόθεση, περιλαμβάνονται στα πρόσωπα που ελέγχονται από τις δικαστικές αρχές.
Τα στοιχεία που παρουσιάζονται για τους ορισμούς των διαιτητών στους τελικούς της GBL τα προηγούμενα χρόνια αναδεικνύουν τη συχνή παρουσία τους σε αγώνες υψηλής σημασίας. Ειδικότερα, ο Παπαπέτρου φέρεται να έχει διευθύνει 10 από τους 21 τελικούς της σχετικής περιόδου, ενώ η Τσαρούχα φέρεται να έχει συμμετάσχει σε έξι.
Οι αριθμοί αυτοί έχουν τροφοδοτήσει τη συζήτηση σχετικά με το αν θα πρέπει να εξεταστούν αναλυτικά και οι συγκεκριμένοι αγώνες. Ωστόσο, οι ορισμοί σε τελικούς δεν αποτελούν από μόνοι τους αποδεικτικό στοιχείο για οποιαδήποτε παράβαση.
Το ζητούμενο για τη δικαστική έρευνα είναι να διαπιστωθεί εάν υπήρξαν συγκεκριμένες ενέργειες επηρεασμού αγώνων και αν αυτές συνδέονται με πρόσωπα ή περιστατικά που περιλαμβάνονται στη δικογραφία.
Οι αντιδράσεις ομάδων και τα περιστατικά στις εξέδρες
Οι διαιτητικές αποφάσεις σε σημαντικές αναμετρήσεις έχουν προκαλέσει κατά καιρούς έντονες αντιδράσεις από ομάδες, παράγοντες και φιλάθλους. Ο Παναθηναϊκός έχει εκφράσει επανειλημμένα τη δυσαρέσκειά του για διαιτησίες κρίσιμων αγώνων, ενώ ανάλογες διαμαρτυρίες έχουν καταγραφεί και από άλλους συλλόγους.
Στα περιστατικά που επανέρχονται στη δημόσια συζήτηση περιλαμβάνονται οι αντιδράσεις που σημειώθηκαν σε αγώνα της ΑΕΚ με τον Ολυμπιακό, όπου υπήρξαν έντονες αποδοκιμασίες προς τη Βάσω Τσαρούχα και ακολούθησε εκκένωση των εξεδρών.
Αντίστοιχες εντάσεις είχαν καταγραφεί σε αναμετρήσεις του Άρη με το Περιστέρι, του Προμηθέα με την ΑΕΚ, αλλά και σε παιχνίδια του ΠΑΟΚ και του Πανιωνίου με τον Ολυμπιακό.
Τα συγκεκριμένα περιστατικά αποτελούν μέρος του κλίματος έντονης αμφισβήτησης που έχει διαμορφωθεί γύρω από τη διαιτησία τα τελευταία χρόνια. Δεν συνιστούν, ωστόσο, από μόνα τους απόδειξη ότι οι αγώνες επηρεάστηκαν παράνομα.
Ερωτήματα για τους ορισμούς και την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας
Στο πλαίσιο της συζήτησης τίθενται και ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο γίνονταν οι διαιτητικοί ορισμοί κατά την προηγούμενη διοικητική περίοδο της ΕΟΚ.
Σύμφωνα με σχετικά δημοσιεύματα, ορισμένοι διαιτητές που θεωρούνταν ιδιαίτερα ικανοί από ανθρώπους του χώρου δεν λάμβαναν αντίστοιχες ευκαιρίες σε αγώνες υψηλής αξιολόγησης. Αντίθετα, άλλοι ρέφερι φέρονται να είχαν συχνότερη παρουσία σε σημαντικές αναμετρήσεις.
Στα ονόματα που αναφέρονται ως παραδείγματα διαιτητών με λιγότερους ορισμούς συγκαταλέγονται οι Τσολάκος, Πιτσίλκας και Αγραφιώτης.
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι ο Γιώργος Πουρσανίδης δεν έχει συνδεθεί με αντίστοιχες καταγγελίες στο πλαίσιο της συγκεκριμένης συζήτησης, παρά τη συμμετοχή του σε αρκετούς τελικούς προηγούμενων ετών.
Η συνολική εικόνα των ορισμών, πάντως, είναι ένα από τα ζητήματα που ενδέχεται να απασχολήσουν περαιτέρω την έρευνα, εφόσον προκύψουν συγκεκριμένα στοιχεία που να δικαιολογούν την εξέτασή τους.
Η υπόθεση των 820.000 ευρώ και η προφυλάκιση του Πέτρου Παπαπέτρου
Ιδιαίτερη δημοσιότητα έχει λάβει και η περίπτωση του Πέτρου Παπαπέτρου, ενός από τους έξι κατηγορούμενους που, σύμφωνα με τα σχετικά δημοσιεύματα, κρίθηκε προφυλακιστέος στο πλαίσιο της υπόθεσης.
Κατά την έρευνα στην κατοικία του στην Κατερίνη, οι αστυνομικές αρχές φέρονται να εντόπισαν το ποσό των 820.000 ευρώ σε μετρητά. Το εύρημα αυτό αποτέλεσε ένα από τα στοιχεία που απασχόλησαν τις δικαστικές αρχές κατά την εξέταση της υπόθεσης.
Σύμφωνα με όσα μεταδόθηκαν στην εκπομπή «Live News» του Mega, κατά την απολογία του ο πρώην διεθνής διαιτητής φέρεται να υποστήριξε ότι συγκέντρωνε σταδιακά τα χρήματα, καθώς είχε ανησυχήσει την περίοδο των capital controls. Παράλληλα, φέρεται να ανέφερε ότι περίπου 100.000 ευρώ προέρχονταν από τους γονείς και τα πεθερικά του, κάνοντας λόγο για οικογενειακή οικονομική ενίσχυση.
Οι εξηγήσεις αυτές, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, δεν κρίθηκαν επαρκείς από ανακριτή και εισαγγελέα, οι οποίοι αποφάσισαν την προφυλάκισή του.
Παύλος Μαρινάκης: «Παραπλανητικό το πρωτοσέλιδο της Δημοκρατίας»
Στο μεταξύ, θέση για το δημοσίευμα της εφημερίδας «Δημοκρατία» πήρε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, κατά την ενημέρωση των πολιτικών συντακτών στη Θεσσαλονίκη.
Το πρωτοσέλιδο, με τίτλο «Μπλέκουν ο Μαρινάκης και ο Κούβελος στο σκάνδαλο του μπάσκετ», υποστήριζε ότι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος γνώριζε για καταγγελίες που αφορούσαν τον χώρο του μπάσκετ πριν από τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης.
Ο κ. Μαρινάκης χαρακτήρισε τον τίτλο παραπλανητικό, υποστηρίζοντας ότι το δημοσίευμα δεν αποτυπώνει σωστά τα πραγματικά περιστατικά.
Όπως ανέφερε, η ενημέρωση που είχε λάβει προερχόταν από τον ίδιο τον καταγγέλλοντα και όχι από κάποιο πρόσωπο που καταγγελλόταν. Σύμφωνα με την περιγραφή του, ο ιδιοκτήτης ομάδας είχε επικοινωνήσει μαζί του πριν απευθυνθεί στις αρμόδιες αρχές, αναφέροντας ότι διέθετε στοιχεία σε βάρος μελών της διοίκησης του μπάσκετ.
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος υποστήριξε ότι η δική του αντίδραση περιορίστηκε στο να προτρέψει τον καταγγέλλοντα να απευθυνθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες, χωρίς να αξιολογήσει τις καταγγελίες ή να προχωρήσει σε περαιτέρω συζήτηση.
Η αναφορά στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού και τον Γιάννη Βρούτση
Σύμφωνα με όσα δήλωσε ο Παύλος Μαρινάκης, περίπου ενάμιση μήνα αργότερα ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού.
Όπως εξήγησε, η συγκεκριμένη υπηρεσία διαβίβασε στη συνέχεια τις καταγγελίες τόσο στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού όσο και στην Εισαγγελία, ώστε να ακολουθηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες.
Ο ίδιος υποστήριξε ότι ενήργησε στο πλαίσιο των καθηκόντων του, ενώ ανάλογη στάση απέδωσε και στον αναπληρωτή υπουργό Αθλητισμού, Γιάννη Βρούτση, ο οποίος είχε την αρμοδιότητα να χειριστεί τη σχετική διαβίβαση.
«Από τη στιγμή που και εγώ και στη συνέχεια και ο κ. Βρούτσης κάναμε ό,τι μας υποχρεώνει ο νόμος να κάνουμε, ποιο είναι το μπλέξιμο;», ανέφερε χαρακτηριστικά.
«Να κατηγορούμε αυτούς που κάνουν σωστά τη δουλειά τους είναι άδικο»
Ο Παύλος Μαρινάκης εξέφρασε επίσης την απορία του για το γεγονός ότι, όπως είπε, η εφημερίδα δεν επικοινώνησε μαζί του πριν από τη δημοσίευση, προκειμένου να ζητήσει τη δική του θέση.
Τόνισε ότι οι δημόσιοι λειτουργοί οφείλουν, όταν ενημερώνονται για πιθανές παράνομες πράξεις, να παραπέμπουν τους πολίτες στη Δικαιοσύνη και να μην επιχειρούν να υποκαταστήσουν τις αρμόδιες αρχές.
Κλείνοντας, υποστήριξε ότι η παρουσίαση των γεγονότων από την εφημερίδα δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις και επανέλαβε ότι ο ίδιος δεν αξιολόγησε τις καταγγελίες, ούτε ανέλαβε ρόλο εισαγγελικού ή δικαστικού οργάνου.
Η δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης στο ελληνικό μπάσκετ παραμένει σε εξέλιξη. Το επόμενο διάστημα αναμένεται να δείξει εάν η έρευνα θα επεκταθεί σε επιπλέον αγώνες και ποια συμπεράσματα θα προκύψουν για τα πρόσωπα και τα περιστατικά που εξετάζονται.
Με πληροφορίες από topontiki.gr
